¿Qué
diferencia hay entre buscar la verdad y tapar un error?
Un
abismo.
Todos
los testigos de Jehová saben con seguridad dos fechas: 1914 EC y 607 a E.C. También saben que
entre ellas hay un total de 2520 años. Estas cifras y fechas son importantes
para la doctrina de los Testigos de Jehová. Como están complejamente interrelacionadas vamos a empezar por desgranar la fecha
más temprana, así que esta entrada se va a centrar en el año 607 a. E.C.
¿Qué
sabe un Testigo de Jehová acerca de 607 a E.C. y lo que pasó?
Que
el ejército babilonio destruyó Jerusalén, siendo Nabucodonosor rey y comandante
de este ejército.
¿Qué
se le puede decir a un Testigo de Jehová de la destrucción de Jerusalén el año 607 a E.C. a manos de los babilonios?
Coja un folio en blanco que vamos a hacer una suma.
¿Qué
puedo decir yo de esta fecha que no se haya dicho ya? Poca cosa, salvo resumir
las conclusiones que gente más cualificada y con más experiencia ha hecho.
Estas conclusiones se basan en la bibliografía y restos arqueológicos que
resumo en la siguiente tabla:
Bibliografía
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Restos Arqueológicos
|
|
|
|
|
|
|
|
¿Por
qué elijo estos y no otros? Porque son los que la Atalaya de octubre de 2011
y la Atalaya
de noviembre 2011 utilizan para establecer la fecha 607 a E.C. así que me parece
apropiado utilizar las mismas para establecer la fecha correcta de destrucción
de Jerusalén.
Afilen sus lápices que vamos
a empezar.
La
totalidad de las pruebas arqueológicas del período Neobabilónico datadas por
profesionales en estudiar restos de civilizaciones desaparecidas (arqueólogos),
indican que el año 607 a
E.C. corresponde con el 19º año de reinado de Nabopolasar, el padre de
Nabucodonosor. Esas mismas pruebas señalan el año 604 como inicio del reinado de Nabucodonosor.
Según
Jeremías 52:12-14 (12 Y en el mes quinto, el día diez del mes, es decir, [en]
el año diecinueve del rey Nabucodorosor, el
rey de Babilonia, entró en Jerusalén Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, que
tenía su puesto delante del rey de Babilonia. 13 Y procedió a quemar la
casa de Jehová y la casa del rey
y todas las casas de Jerusalén; y
quemó con fuego toda casa grande. 14 Y todas las fuerzas militares
de los caldeos que estaban con el jefe de la guardia de corps demolieron
todos los muros de Jerusalén, en
derredor.)
Nabucodonosor
destruyó Jerusalén el año 19 de su reinado, eso se corresponde con el año 586 a E.C.
Ya está, tan sencillo como eso.
Si es tan sencillo ¿Por qué la sociedad Watchtower (jw.org) ha
publicado desde 1970 hasta 2012 un total de 1596 veces el año 607 a E.C. como año de
destrucción de Jerusalén? (CDROM Watchtower
Library 2012 término de búsqueda “607”) La propia Watchtower (jw.org) contesta que es el
resultado de calcular 70 años hacia atrás desde 537 a E.C, dos años después
de la caída de Babilonia a manos de Ciro el Persa en 539 a E.C.
(Jeremías 25:11, 12) 11 Y toda esta tierra tiene que llegar a ser un lugar devastado, un objeto
de pasmo, y estas naciones tendrán
que servir al rey de Babilonia setenta años”’. 12 ”‘Y
tiene que ocurrir que, cuando se hayan
cumplido setenta años, pediré cuentas al rey de Babilonia y a aquella
nación —es la expresión de Jehová— por su error, aun a la tierra de los
caldeos, y ciertamente haré de ella yermos desolados hasta tiempo indefinido.
La cita anterior (Jermías
25:11,12), dice claramente que el castigo a Babilonia sería cuando se
cumplieran los 70 años. Si la caída de Babilonia fue en 539 a E.C., es evidente que
se debería contar 70 años hacia atrás desde 539 a.E.C.
¿Por qué no cogen esta
fecha (539 a E.C.)? ¿Por qué le añaden dos años más a 539 a E.C. adelantándolo a 537 a.E.C para su cuenta de los 70 años?
Simple y llano: porque eso no les llevaría a 607, que es el
punto de partida para calcular 1914, es decir, en su análisis ya tienen un
resultado predeterminado.
Pero este no es el único inconveniente que plantea utilizar
el sistema de los 70 años de cautiverio para calcular la fecha de la
destrucción de Jerusalén. Si bien el cautiverio efectivamente comenzó en el año 609 a. E.C (70 años antes de
la conquista de Babilonia por los persas en 539 a E.C.), ese
cautiverio no implicaba la destrucción de Jerusalén. Los 70 años de servidumbre
ya habían comenzado cuando fue destruida. Antes de la destrucción ya se habían
llevado acabo por lo menos dos destierros a Babilonia uno de ellos referenciado en Jeremías 27:19,20. La destrucción de la ciudad de Jerusalén fue consecuencia de una rebelión por parte de Sedequías. (Jeremías 27:16,17)
(Jeremías 27:16-22) 16 Y hablé a los sacerdotes,
y a todo este pueblo hablé, y dije: “Esto es lo que ha dicho Jehová: ‘No escuchen las palabras de sus profetas
que les están profetizando, y dicen: “¡Miren! ¡Los utensilios de la casa de
Jehová están siendo traídos de vuelta de Babilonia muy pronto ya!”. Porque
falsedad es lo que les están profetizando. 17 No les escuchen. Sirvan al rey de Babilonia y sigan
viviendo. ¿Por qué debe llegar a ser esta ciudad un lugar devastado? 18 Pero
si ellos son profetas y si la palabra de Jehová de veras existe con ellos, que
ellos, por favor, rueguen a Jehová de los ejércitos, para que los utensilios
que quedan en la casa de Jehová y en la casa del rey de Judá y en Jerusalén no
vayan a entrar en Babilonia’. 19 ”Porque esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos acerca de las
columnas y acerca del mar y acerca de las carretillas y acerca de lo restante
de los utensilios que quedan en esta ciudad, 20 los cuales no había tomado Nabucodonosor el rey de
Babilonia cuando se llevó al destierro a Jeconías hijo de Jehoiaquim, el rey de
Judá, de Jerusalén a Babilonia, junto con todos los nobles de Judá y Jerusalén;
21 porque esto es lo que ha dicho Jehová de los ejércitos,
el Dios de Israel, acerca de los utensilios que quedan en la casa de Jehová y
en la casa del rey de Judá y en Jerusalén: 22 ‘“A
Babilonia es adonde serán llevados, y allí permanecerán hasta el día en que yo
les dirija mi atención a ellos”, es la expresión de Jehová. “Y ciertamente los
haré subir y los restauraré en este lugar”’”.
¿Qué
puede hacer la sociedad Watchtower (jw.org) cuando todas las pruebas y bibliografía le hecha por tierra su argumento de la
destrucción de Jerusalén en 607
a E.C.? ¿Qué hace un abogado cuando quiere quitarse de en
medio a un buen testigo en contra de la defensa?
Desacreditar
al testigo. Pues a esto es a lo que se dedican en el artículo de Atalaya 1
octubre de 2011. Analicemos el resultado.
Página
29
- Hace mención al libro de La redacción de la Atalaya utiliza la cita de "La Babyloniaca de Beroso de Stanley M Burnstein" para dar a entender que SM Burnstein califica a Beroso
como mal historiador, cuando lo que hace es recalcar que la obra de Beroso, la Babyloniaca, no tiene
un fin histórico sino apologético para el pueblo Griego a quien iba dirigido y
además resalta, que si bien es cierto que Beroso no ejerció buena crítica a la
hora de elegir las fuentes, sí eligió BUENAS FUENTES.
- Tabla de Reyes Neobabilónicos. Para
la lista de sucesiones de Josefo utilizan su segundo libro Antigüedades (tomo X
cap. 11) en vez de tomar el último Contra Apión (Against Apio Libro I, cap. 20),
en el que Josefo está de acuerdo con la cronología de Beroso. Por así decirlo,
en el Contra Apión se desdice de la lista proporcionada en Antigüedades de los
judíos.
En
ambos casos utilizan el recurso “engaño por omisión” y descontextualización de
las citas para llevar al lector a error.
Página
30
- Recuadro diferencias entre el canon de Tolomeo y las tablillas Antiguas. En
este recuadro están comparando el canon de Tolomeo con la lista de reyes de Uruk de la tabla IM65066. Lo único que comparan son los nombres, y en la
comparación faltan 3 reyes, cuya explicación de la omisión en el canon de
Tolomeo es que dejó labasi-Marduk sin poner porque su reinado fue inferior a 1
años y Sin-Shumu-lisir y Sin-Shar-ishkun no fueron propiamente reyes de
Babilonia.
Lo
peor de este caso es que omiten la duración de los reinados según la tabla
IM65066… ¡¡porque coincide con la duración de los reinados según el canon de
Tolomeo!!
Vuelven
a MENTIR POR OMISIÓN al no poner la cita completa, ya que al principio del
párrafo el autor del estudio dice claramente: "Se asume que el canon es
cierto. Nadie, que yo sepa, ha refutado algún aspecto del Canon" y algún
aspecto, es a mi entender, cualquier aspecto, incluso la lista de reyes. En
realidad lo que quiere decir el autor es que está claro que Ptolomeo era un
astrónomo, el fin de su obra era establecer y datar las observaciones
astronómicas, no hacer un listado de reyes, pero tal y como indica, aún sin ser un
escrito histórico, se asume que es cierto y nadie lo ha refutado.
Por
si no tuvieron bastante con un artículo lleno de incorrecciones históricas y
arqueológicas, utilizando en el mejor de los casos descontextualizaciones y en
el peor, mentiras, publicaron un segundo artículo relacionado con la defensa de
la fecha de destrucción de Jerusalén en la Atalaya 1 de noviembre de 2011, relacionado con
la tabla astronómica VAT 4956. Es en resumen otro artículo del calibre del
anterior.
Respondamos
de nuevo la pregunta inicial:
¿Qué
diferencia hay entre buscar la verdad y tapar un error?
Un
abismo. Cuando uno busca la verdad, la encuentra. Cuando uno tapa un error, se
convierte en mentiroso.
Gracias por leer.
